jueves, 7 de marzo de 2019

PAUL BORBOR Y DENNIS CORDOVA PERMITIERON PAGOS EN EXCESO POR OBRA INCONCLUSA

01:15







ESTACION DE BOMBEROS

La mayoría de los candidatos a los cargos de los Gads seccionales de la provincia de Santa Elena presentan llamados de atención y hasta juicios penales por administrar ineficientemente las instituciones municipales

En esta ocasión tuvimos acceso a la auditoria realizada por Contraloría General del Estado al Gad municipal de Salinas en el periodo comprendido entre el 1 de enero del 2012 hasta el 31 de julio del 2015, en dicha auditoria se examinan dos contratos: Ahi, se detectan responsabilidades en la administración del municipio de Salinas a cargo en esa época de   Paul Borbor y Dennis Córdova.

El contrato COTO-GADMS-006-2012, para la construcción de la estación de bomberos en la parroquia Santa Rosa del cantón Salinas y COTO-GADMS-005-2012, para la construcción de las escalinatas en la parroquia Anconcito, construcciones de los altares en los cementerios de la parroquia Salinas, José Luis Tamayo y Anconcito del cantón Salinas en el Gobierno Autónomo Descentralizado Municipal de Salinas.

Las observaciones a los contratos mencionados encontrados en la administración del alcalde Paul Borbor y el vicealcalde Dennis Córdova, (Delegado para este contrato por el alcalde Borbor) son contundentes:
Falta de cumplimiento de los pliegos. No se conservan archivos en la Jefatura de Compras Públicas de la municipalidad de Salinas Se tramitaron planillas sin contar con documentación necesaria. Pago en exceso COTO-GADMS-006-2012. El Contratista ganador no afilió al IEES a trabajadores, sin embargo, el municipio le seguía pagando a TAPIMARCORP SA-

Lo más grave, se pagó en exceso en el contrato para la construcción de la estación de bomberos de Santa Rosa que ascendió a la suma $ 380.452,56.  Además, tampoco verificó el cumplimiento de especificaciones técnicas.

Contrato COTO-GADMS-005-2012
Incluye la construcción de las escalinatas en la parroquia Anconcito, construcciones de los altares en los cementerios de las parroquias Salinas, José Luis Tamayo y Anconcito del cantón Salinas. 
Valor del contrato $195 880,21 
Ambos contratos suman 
 $ 576 332,77 USD.
Valor contratado $ 576 332,77 USD Anticipos entregados $ 288 166,39 USD Valor planillado 319 162,60 USD 12 % IVA 38 299,51 USD Total 357 462,11 USD

El contrato COTO-GADMS-006-2012 se encuentra inconcluso y el contrato COTO- GADMS-005-2012 fue concluido dentro del plazo contractual.

Garantías contractuales
En el contrato COTO-GADMS-006-2012 de la estación de bomberos las garantías de buen uso de anticipo y de fiel cumplimiento están vencidas.

El contrato COTO-GADMS-005-2012 está terminado y prestando servicio a la comunidad, habiéndose efectuado las recepciones provisional y definitiva, mientras que el contrato COTO-GADMS-006-2012 se encuentra inconcluso.
Pago de anticipo excede plazo contractual
El 9 de noviembre de 2012 se suscribió el contrato COTO-GADMS-006-2012, cuyo objeto es la construcción de la estación de bomberos en la parroquia Santa Rosa del cantón Salinas, por  $ 380 452  y un plazo contractual de 120 días calendarios.

Mediante oficio 564-DF-2015 de 20 de julio de 2015, el Director Financiero presenta al equipo de control el siguiente detalle de abonos al anticipo del contrato:
Detalle Transferencia con fecha 2013-01-22 $ 10.000,00 de abono
Con fecha2013-01-25 $15000,00 de Abono 
Con fecha  2013-01-29 $ 15000,00 de Abono 
Con fecha 2013-02-01 $ 15000,00 de  Abono 
Con fecha 2013-02-14 $55000,00 de Abono 
Con fecha 2013-03-01 $ 80 226,28 de abono
 Total $ 190 226,28
Es decir  la entidad procedió al pago en el plazo de ciento doce (112) días desde la suscripción del contrato.

En la cláusula contractual Sexta.- FORMA DE PAGO, se establece:
La CONTRATANTE entregará al CONTRATISTA, en el plazo máximo de treinta días, contados desde la celebración del Contrato en calidad de anticipo; el valor del 50% del valor del contrato, esto es $ 190.226,28 dólares de los Estados Unidos de América...”

CONCLUSIONES.
El Alcalde y el Director Financiero, al no controlar que las obligaciones de pago del anticipo sean canceladas en la fecha convenida en el compromiso y el Jefe de Tesorería al cancelar el anticipo para el contrato COTO-GADMS-006-2012 luego de 112 días posteriores a la suscripción del contrato, sin cumplir con el plazo contractual para realizar el pago del anticipo, incumplieron la Norma de Control Interno 403-10 Cumplimiento de obligaciones y la cláusula contractual Sexta, Forma de pago, lo que ocasionó demora en el inicio de la obra.

TAPIMARCORP S.A
Es una empresa con un capital suscrito de $ 1600 dólares aparece como una empresa dedicada a desarrollo de actividad eléctrica en todas sus fases...

En la oferta presentada por TAPIMARCORP S.A., hoja 182 se indica el equipo asignado al proyecto:
Pero en la oferta adjudicada no se evidenció la existencia de las cartas de compromiso de alquiler del equipo, certificadas por un notario público, que demuestren la autorización del dueño del equipo para trabajar en la obra. La contratista no cumplió con dichos parámetros

Del análisis de las planillas proporcionadas por la institución, no hay evidencia de la planilla 3, planilla 2 de adicionales, planilla 3 de adicionales, planilla 4 y planilla 4 deadicionales, contándose únicamente con las facturas presentadas por el Contratista.
Con los comprobantes de diario y comprobantes de egreso elaborados en Contabilidad, la Dirección Financiera contabilizó las planillas de avance 3 y 4, planillas 2, 3 y 4 de adicionales, sin contar con las planillas aprobadas por el Fiscalizador, necesarias para el trámite y proceso de pago.
:
Hay que hacer hincapie que  el valor restante (50%) se cancelará mediante pago contra presentación de planillas mensuales, de obra debidamente aprobadas por la Fiscalización. De cada planilla se descontará la amortización del anticipo y cualquier otro cargo al CONTRATISTA, que sea en legal aplicación del Contrato.- 6.06.- La CONTATANTE pagará las planillas previo aprobación de Fiscalización...”

El Director Financiero y el Jefe de Contabilidad contabilizaron las planillas para el proceso de pago, sin contar con la documentación necesaria en los expedientes como son las planillas 3 y 4; y, las planillas 2, 3 y 4 de cantidades adicionales, por lo que incumplieron la Norma de Control Interno, 403-08 Control previo al pago y la cláusula contractual Sexta, Forma de pago.

Del cuadro anterior se determina que se pagó al Contratista el valor del anticipo contractual por $ 190 226,28. Amortización de anticipo $ 48.851,97 existiendo un anticipo no devengado de $ 141 374,32, dando un exceso total de $ 199.499 con lo que se afectaron 

 

© 2016 LA PRIMERA.Todos los Derechos Reservados. Diseñado LA PRIMERA

Back To Top